En un mundo donde se puede poseer una idea aún sin siquiera haberla pensado originalmente (y cobrar por ella, a wiwi), Walt Disney (la productora no el refrigerado camarada fundador de ésta compañía, y Warner Bros. se encuentran agarrados del chongo legalmente por los derechos de "El Mago de Oz". Y no propiamente de la historia, ya que ésta es de un cuento viejo y que es de dominio público
El borlo está así: en 1899 se liberó como dominio público el libro original de "El maravilloso Mago de Oz" de L. Frank Baum, en 1939 Warner sacó la película "The Great and Powerful Oz", la cual apuesto que alguna vez viste en las Tardes de "Estreno" de XHGC en los 90; en la película hay algunos "agregados creativos de Warner" como que la bruja que es aplastada por la casa tuviera medias rayadas y la forma en que se le encogen los pies a ésta... o sea, cosas que no vienen en el libro. Pués, resulta, que... (leer pausadamente por aquello de darle más sabor al relato) Warner posee los derechos de esta madre. Y ¿Qué tiene que ver Disney en todo este embrollo ("pedo" se oye más natural, ¿Verdad?)... en todo este pedo? El caso es que Disney prepara "Oz, the Great and Powerful", algo así como "Oz, el Grande y Poderoso" (disculpen mi traducción si es que no es exacta; aunque aquí en México la sacarán con un nombre rídiculo tipo: "La chica del tornado que mata a la bruja" o algo así... ya saben que tan creativos son los traductores de las películas).
Parte del pleito es en gran medida que la pelicula de Warner se llama "The Great and Powerful Oz" y la que quiere sacar Disney es al revés "Oz, The Great and Powerful". No demeritando el poder creativo que puedan tener la gente que trabaja para ambas... se están peleando por una película basada en un libro DE DOMINIO PÚBLICO. Si esto no fuera ridículo, Disney es famosa por lo celosa que es con sus copyrights, recuerden que incluso el presidente de EUA festejó con ellos la extensión de los derechos sobre el Mickey Mouse para la compañía cuando el creador ya estaba muerto... además de los derechos de muchos de sus cuentos BASADOS EN CUENTOS DE DOMINIO PÚBLICO.
Pero ¿Qué significa ésto? ¿Por qué nos tiene que afectar? Es fácil, no sé si lo haya notado pero la cultura cambia constantemente, tiene que cambiar. Los artistas se aprovechan de lo que acontese para retratar la cultura. Por ejemplo, Los Simpson ya son parte de nuestra cultura, aún con los diálogos en español o las referencias de cosas nacionales; si un artísta quisiera retratarlo sería un claro ejemplo de una generación. Aunque no es exclusivo de los simpson, ambos conocemos alguien nacido en los 60 y que la pantera rosa que veían sus hijos/sobrinos en los 80 lo hipnotizaba en la pantalla.
El caso, si usted quiere utilizar al ratón Mickey, que define a toda una generación de personas que nacieron en los años 30 en EUA, le tiene que pagar una lanototota a personas que NO tuvieron nada que ver con la creación de este ratoncito. Peor aún, al comprar legalmente la mayoría de los discos originales de entre 150 y 300 pesos, gran parte de ese dinero va para la disquera por la promoción del disco, la grabación física de tal y muy pocas veces por alguna participación creativa o en el desarrollo del disco. A excepción de ésta última, las otras son cuestiones que poco a poco están desapareciendo en la vieja manera de hacerlas. Y el ejemplo está en que con las nuevas tecnologías se ve nacer a una generación nueva de artistas que empiezan a hacer ellos su música, a producirse... a distribuir su música digitalmente (sin los caros gastos de grabación de discos originales), haciendo el trabajo de la disquera un puesto en vías de extinción, a ver que cuestión les hace sentir legalmente ofendidos y demandar para impedir la fuga de talentos.
Podría concluir con un pensamiento de mi ronco pecho (aunque sea usted el que lo lea con su angelical voz - soy un barbero):
Las ideas grandes... las verdaderamente grandes... son una carga inmensa para una sola cabeza. Un artísta no puede poseer una idea para sí mismo, tiene la obligación artística de compartir con la humanidad y permitir que esta idea sea la base de una siguiente y así construir y remodelar nuestra cultura, una cultura RW (Read-Write, como el quemador de CDs de su compu). Si es tan egoísta para creer que la posee, la idea tendrá que morir sola en un rincón de una mente incompartida, de una mente que dificilmente dejará huella en su paso por la vida.
En sí, los verdaderos artístas son aquellos cuyas ideas son tan fuertes que se contagian con el mundo y celan tal hecho.
El borlo está así: en 1899 se liberó como dominio público el libro original de "El maravilloso Mago de Oz" de L. Frank Baum, en 1939 Warner sacó la película "The Great and Powerful Oz", la cual apuesto que alguna vez viste en las Tardes de "Estreno" de XHGC en los 90; en la película hay algunos "agregados creativos de Warner" como que la bruja que es aplastada por la casa tuviera medias rayadas y la forma en que se le encogen los pies a ésta... o sea, cosas que no vienen en el libro. Pués, resulta, que... (leer pausadamente por aquello de darle más sabor al relato) Warner posee los derechos de esta madre. Y ¿Qué tiene que ver Disney en todo este embrollo ("pedo" se oye más natural, ¿Verdad?)... en todo este pedo? El caso es que Disney prepara "Oz, the Great and Powerful", algo así como "Oz, el Grande y Poderoso" (disculpen mi traducción si es que no es exacta; aunque aquí en México la sacarán con un nombre rídiculo tipo: "La chica del tornado que mata a la bruja" o algo así... ya saben que tan creativos son los traductores de las películas).
Parte del pleito es en gran medida que la pelicula de Warner se llama "The Great and Powerful Oz" y la que quiere sacar Disney es al revés "Oz, The Great and Powerful". No demeritando el poder creativo que puedan tener la gente que trabaja para ambas... se están peleando por una película basada en un libro DE DOMINIO PÚBLICO. Si esto no fuera ridículo, Disney es famosa por lo celosa que es con sus copyrights, recuerden que incluso el presidente de EUA festejó con ellos la extensión de los derechos sobre el Mickey Mouse para la compañía cuando el creador ya estaba muerto... además de los derechos de muchos de sus cuentos BASADOS EN CUENTOS DE DOMINIO PÚBLICO.
Pero ¿Qué significa ésto? ¿Por qué nos tiene que afectar? Es fácil, no sé si lo haya notado pero la cultura cambia constantemente, tiene que cambiar. Los artistas se aprovechan de lo que acontese para retratar la cultura. Por ejemplo, Los Simpson ya son parte de nuestra cultura, aún con los diálogos en español o las referencias de cosas nacionales; si un artísta quisiera retratarlo sería un claro ejemplo de una generación. Aunque no es exclusivo de los simpson, ambos conocemos alguien nacido en los 60 y que la pantera rosa que veían sus hijos/sobrinos en los 80 lo hipnotizaba en la pantalla.
El caso, si usted quiere utilizar al ratón Mickey, que define a toda una generación de personas que nacieron en los años 30 en EUA, le tiene que pagar una lanototota a personas que NO tuvieron nada que ver con la creación de este ratoncito. Peor aún, al comprar legalmente la mayoría de los discos originales de entre 150 y 300 pesos, gran parte de ese dinero va para la disquera por la promoción del disco, la grabación física de tal y muy pocas veces por alguna participación creativa o en el desarrollo del disco. A excepción de ésta última, las otras son cuestiones que poco a poco están desapareciendo en la vieja manera de hacerlas. Y el ejemplo está en que con las nuevas tecnologías se ve nacer a una generación nueva de artistas que empiezan a hacer ellos su música, a producirse... a distribuir su música digitalmente (sin los caros gastos de grabación de discos originales), haciendo el trabajo de la disquera un puesto en vías de extinción, a ver que cuestión les hace sentir legalmente ofendidos y demandar para impedir la fuga de talentos.
Podría concluir con un pensamiento de mi ronco pecho (aunque sea usted el que lo lea con su angelical voz - soy un barbero):
Las ideas grandes... las verdaderamente grandes... son una carga inmensa para una sola cabeza. Un artísta no puede poseer una idea para sí mismo, tiene la obligación artística de compartir con la humanidad y permitir que esta idea sea la base de una siguiente y así construir y remodelar nuestra cultura, una cultura RW (Read-Write, como el quemador de CDs de su compu). Si es tan egoísta para creer que la posee, la idea tendrá que morir sola en un rincón de una mente incompartida, de una mente que dificilmente dejará huella en su paso por la vida.
En sí, los verdaderos artístas son aquellos cuyas ideas son tan fuertes que se contagian con el mundo y celan tal hecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario